지급되지 않은 소득에 대한 세금은 환급받을 수 있어야 합니다.

회생절차 중 지급되지 않은 급여의 세금, 환급받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 미지급된 급여와 퇴직금에 대한 세금 환급 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 회사의 세금 환급 요청이 정당하다고 판결했다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 중요한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세금 환급 … Read more

부가가치세 환급을 받으려면 매출 성격을 명확히 증명해야 합니다.

부가가치세 환급, 정말 받을 수 있을까? – 판례로 보는 세금 환급의 기준   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 부가가치세 환급이 가능한가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 부가가치세 환급 기준을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 문제를 미리 확인해야 한다. 사건번호 : 2015두60860 … Read more

회생 절차로 인해 지급 의무가 사라진 급여와 퇴직금에 대한 소득세는 환급받을 수 있어야 합니다.

회생 절차 중 납부한 세금, 돌려받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사의 회생 절차로 인한 세금 문제 핵심쟁점 : 이미 납부한 세금을 돌려받을 수 있는가 대법원의 판단 : 세금을 돌려받을 수 있다 이 판례의 의미 : 기업의 경제적 부담을 완화할 수 있다 이 판례가 주는 교훈 : 후발적 사유에 따른 세금 환급 가능성 … Read more

세법 개정 이후에는 새로운 기준을 적용해야 합니다.

세금 환급 가산금 이자율 변경세법 개정 후 적용된 새로운 기준   <목차> 사건의 전말 : 피고는 원고에게 세금을 환급하면서 이자율을 잘못 적용했다. 핵심쟁점 : 환급가산금을 계산할 때 적용할 이자율이 문제이다. 대법원의 판단 : 개정된 고시 이자율을 적용하는 것은 합법적이다. 이 판례의 의미 : 세법 개정 후 이자율 적용은 합법적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세법이 … Read more

행정기관의 실수로 피해를 입었다고 주장하려면 실제 손해를 명확히 입증해야 합니다.

행정기관의 실수로 피해를 봤다면, 배상을 받으려면 무엇이 필요할까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 실수와 손해 핵심쟁점 : 환급금 송금 오류로 인한 손해 배상 여부 대법원의 판단 : 손해 입증 부족으로 국가 배상 책임 없음 이 판례의 의미 : 행정 실수와 손해 입증의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 없이는 배상받기 … Read more

회사가 분할되더라도 법적 권리는 명확히 승계되어야 합니다.

회사 분할 후 세금 환급, 새 회사도 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 환급받을 세금의 소유권이다. 대법원의 판단 : 새 회사의 권리를 인정했다. 이 판례의 의미 : 회사 분할 시 법적 승계 기준을 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 법적 권리 보호가 중요하다. 사건번호 : 2022나2027589 … Read more

부동산 보증계약에 따른 소유권 이전은 단순한 계약 이행일 뿐, 새로운 재화의 공급으로 보아 부가가치세를 부과해서는 안 됩니다.

부동산 보증계약과 부가가치세 – 세금 부과 기준을 명확히 한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 부가가치세 부과를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 부가가치세 부과가 적절한가이다. 대법원의 판단 : 부가가치세 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 보증계약과 세금 부과 기준을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 개인은 세금 부과 기준을 정확히 이해해야 … Read more